其他（公安） （2019）赣71行终61号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告所提交的证据不足以证明被告实施了强制其安装网盾2013软件的行政行为，故原告的起诉缺乏事实依据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告南昌经济技术开发区心相约网吧的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 心相约网吧不服原审裁定，上诉称：撤销一审法院（2018）赣7101行初854号行政裁定，确认被上诉人强行上诉人安装“网盾2013安全管理软件”违法。 上诉事实和理由：一审法院仅对被上诉人提供的证据予以确认，而对上诉人提供的证据予以否认是错误的。被上诉人提供的所有证据，只能证明安装网吧安全管理软件有法律依据，并不能证明网盾2013安全管理软件在使用功能上完全符合《互联网上网服务营业场所管理条例》第23条的要求。上诉人为了取得直接证据，曾多次走访经开区公安局和新建区公安局网监部门，他们一致表明安装“网盾系列安全管理软件”是被上诉人的要求，所以县区公安局网监部门并不承认被上诉人下放了这项权利，由于各种原因，他

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告所提交的证据不足以证明被告实施了强制其安装网盾2013软件的行政行为，故原告的起诉缺乏事实依据，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告南昌经济技术开发区心相约网吧的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 心相约网吧不服原审裁定，上诉称：撤销一审法院（2018）赣7101行初854号行政裁定，确认被上诉人强行上诉人安装“网盾2013安全管理软件”违法。 上诉事实和理由：一审法院仅对被上诉人提供的证据予以确认，而对

南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终61号 上诉人（原审原告）：南昌经济技术开发区心相约网吧，住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇下罗村张家自然村。 负责人邓胜华，该网吧投资人。 被上诉人（原审被告）：南昌市公安局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**。 法定代表人万秀奇，该局局长。 委托代理人彭宇全，该局网安支队二大队大队长。 委托代理人张振兴，该局网安支……