公司解散纠纷 （2014）海南一中民二初字第17号

本案为股东请求公司解散诉讼。本案争议的焦点：原告ＸＸ请求判令解散被告禾乐公司是否有事实与法律依据。本案中，要判断禾乐公司能不能解散，首先应解决ＸＸ是否能请求禾乐公司解散的主体问题。从本案已查明的事实和认定的证据来看，《海南禾乐房地产开发有限公司章程》、《企业机读档案登记资料》上均记载禾乐公司的股东是罗介奇和ＸＸ，罗介奇占禾乐公司出资比例90%，ＸＸ占出资比例10%,且ＸＸ也已缴纳了出资额100万元。禾乐公司是ＸＸ和罗介奇为了实施双方签订的《房地产合作开发合同》而成立的项目公司，现该合同因涉案的土地属于工业用地，不能作为房地产开发项目，已经被生效的海南省第一中级人民法院作出的（2013）海南一中民初字第155号民事判决书确认解除，而罗介奇、唐敏莉就该案于2014年7月17日向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院已于2014年10月27日作出（2014）琼民申字第408号民事裁定书，裁定驳回罗介奇、唐敏莉的再审申请。因此，ＸＸ和罗介奇合作的项目已无法继续履行，以至于禾乐公司已无存在的基础，而作为禾乐公司的两个股东ＸＸ和罗介奇，双方因合作开发事宜长期发生冲突，且禾乐公司自成立以来从

本案为股东请求公司解散诉讼。本案争议的焦点：原告ＸＸ请求判令解散被告禾乐公司是否有事实与法律依据。本案中，要判断禾乐公司能不能解散，首先应解决ＸＸ是否能请求禾乐公司解散的主体问题。从本案已查明的事实和认定的证据来看，《海南禾乐房地产开发有限公司章程》、《企业机读档案登记资料》上均记载禾乐公司的股东是罗介奇和ＸＸ，罗介奇占禾乐公司出资比例90%，ＸＸ占出资比例10%,且ＸＸ也已缴纳了出资额100万元。禾乐公司是ＸＸ和罗介奇为了实施双方签订的《房地产合作开发合同》而成立的项目公司，现该合同因涉案的土地属于工业用地，不能作为房地产开发项目，已经被生效的海南省第一中级人民法院作出的（2013）海南一中

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民二初字第17号原告ＸＸ。委托代理人余正坤。被告海南禾乐房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸ。第三人罗介奇。原告ＸＸ诉被告海南禾乐房地产开发有限公司（以下简称禾乐公司）公司解散纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉，本院于2014年7月10日受理。本院受理本案后依法组成合议庭，于2014年9月26日在本院公开开庭审理了本案。原告……