排除妨害纠纷 （2015）渝五中法民终字第03437号

港都公司与唐万萍、邓朝彪夫妇于2004年9月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2005年5月31日，唐万萍、邓朝彪基于该合同和港都公司的交付行为而占有诉争门面；2009年9月22日办理了房地产权证。至此，按照物权法关于物权变动的规定，唐万萍、邓朝彪已然取得诉争门面的所有权。即便如港都公司所述，唐万萍、邓朝彪尚欠购房款90000元，亦不能否定唐万萍、邓朝彪已经取得诉争门面所有权的事实。港都公司将诉争门面锁住的行为显然侵害了唐万萍对诉争门面的所有权，按照侵权责任法规定，应当承担侵权责任。因此，唐万萍要求港都公司拆除锁具、赔偿损失，该院予以支持。唐万萍的损失包括两部分：一、由于港都公司的侵权行为造成唐万萍在与刘晓燕的租赁合同中违约，致唐万负担的违约赔偿责任。该损失系唐万萍负担的刘晓燕的损失，已为本院（2013）永法民初字第05967号民事判决书所确认，即每日88.18元，从2013年8月5日起计算至拆除锁具之日止，最长不超过租赁期限2017年2月13日。二、诉争门面因被港都公司锁住，不能使用，由此给唐万萍造成的租金损失。根据租赁合同约定，每月为1800元，应从2013年3月5日起

港都公司与唐万萍、邓朝彪夫妇于2004年9月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2005年5月31日，唐万萍、邓朝彪基于该合同和港都公司的交付行为而占有诉争门面；2009年9月22日办理了房地产权证。至此，按照物权法关于物权变动的规定，唐万萍、邓朝彪已然取得诉争门面的所有权。即便如港都公司所述，唐万萍、邓朝彪尚欠购房款90000元，亦不能否定唐万萍、邓朝彪已经取得诉争门面所有权的事实。港都公司将诉争门面锁住的行为显然侵害了唐万萍对诉争门面的所有权，按照侵权责任法规定，应当承担侵权责任。因此，唐万萍要求港都公司拆除锁具、赔偿损失，该院予以支持。唐万萍的损失包括两部分：一、由于港都公司的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03437号上诉人(原审被告)重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号B幢28-13#。法定代表人王海松，经理。委托代理人吴明洪。委托代理人钟春。被上诉人(原审原告)唐万萍，汉族7。委托代理人程巧玲。原审第三人刘晓燕。上诉人重庆港都房地产开发有限公司（以下简称港都公司）与被上诉人唐万萍、原审第三人刘晓燕排除……