返还原物纠纷 （2015）齐民一终字第196号

庆阳合作社与王殿生签订协议，将其所有的5台插秧机租赁给王殿生经营管理。案外人王凯未经庆阳合作社同意，将庆阳合作社所有的5台插秧机“抵押”给申发金的行为违反了法律规定，是自始无效的民事行为。现5台插秧机在申发金处，不在王殿生、王凯处，申发金拒不返还5台插秧机的行为违反法律规定，故庆阳合作社有权要求申发金返还财产。原判由申发金向庆阳合作社返还5台插秧机并无不当。王殿生在租赁期间将5台插秧机交给王凯使用，王凯擅自将5台插秧机抵押给申发金，致使庆阳合作社无法取得5台插秧机租赁费收益，庆阳合作社可向实际侵权人王殿生主张权利，原审对庆阳合作社的该请求不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。庆阳合作社、申发金的上诉理由均因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，700.00元，由尚志市长道农机作业专业合作社庆阳分社负担2，400.00元，由申发金负担2，300.00元。本判决为终审判决。审　判　长　　周　虹审　判　员　　李颖莉代理审判员　　王红娜二〇一五年六月九日书　记　员　　许璐璐

庆阳合作社与王殿生签订协议，将其所有的5台插秧机租赁给王殿生经营管理。案外人王凯未经庆阳合作社同意，将庆阳合作社所有的5台插秧机“抵押”给申发金的行为违反了法律规定，是自始无效的民事行为。现5台插秧机在申发金处，不在王殿生、王凯处，申发金拒不返还5台插秧机的行为违反法律规定，故庆阳合作社有权要求申发金返还财产。原判由申发金向庆阳合作社返还5台插秧机并无不当。王殿生在租赁期间将5台插秧机交给王凯使用，王凯擅自将5台插秧机抵押给申发金，致使庆阳合作社无法取得5台插秧机租赁费收益，庆阳合作社可向实际侵权人王殿生主张权利，原审对庆阳合作社的该请求不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第196号上诉人（原审原告）尚志市长道农机作业专业合作社庆阳分社。负责人王超。委托代理人张大军。上诉人（原审被告）申发金。委托代理人李宝忠。上诉人尚志市长道农机作业专业合作社庆阳分社（以下简称庆阳合作社）为与上诉人申发金返还原物纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判……