确认合同无效纠纷 （2016）湘11民终2494号

村民小组集体所有的荒地、荒山属于该村民小组全体村民所共有，全体村民对本集体所有的荒地、荒山的发包及土地承包经营方案拥有决策、决定权。任何组织和个人未经村民会议讨论通过擅自对外发包或签订的土地承包经营合同应为无效。本案涉案合同，因未召开村民小组会议，未经符合法律规定人数的村民表决和同意，同时事后又未向村民公布，违反了法律的明文规定。至于被告提出该案超过了诉讼时效的答辩主张，因该案二份合同、二份协议系同一法律主体所实施的同一法律行为，二份协议是对合同的追认和补充，时间跨度自2004年9月20日至2016年3月2日，民事法律关系的诉讼时效是从同一主体同一法律行为的最后一次法律行为开始计算的，故该答辩主张法院不予支持。被告提出本案应适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、第二十五条的规定，因《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起已正式施行，该法的效力要高于被告所主张的司法解释，且2008年该《试行》已废止。故综合本案，该答辩主张法院亦不予支持。考虑到被告已对租赁山场造林400亩左右的既成事实，其合法权益应受法律保护，但被告在本案中，未提出该

村民小组集体所有的荒地、荒山属于该村民小组全体村民所共有，全体村民对本集体所有的荒地、荒山的发包及土地承包经营方案拥有决策、决定权。任何组织和个人未经村民会议讨论通过擅自对外发包或签订的土地承包经营合同应为无效。本案涉案合同，因未召开村民小组会议，未经符合法律规定人数的村民表决和同意，同时事后又未向村民公布，违反了法律的明文规定。至于被告提出该案超过了诉讼时效的答辩主张，因该案二份合同、二份协议系同一法律主体所实施的同一法律行为，二份协议是对合同的追认和补充，时间跨度自2004年9月20日至2016年3月2日，民事法律关系的诉讼时效是从同一主体同一法律行为的最后一次法律行为开始计算的，故该答辩

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2494号上诉人（原审被告）：何首伟。被上诉人（原审原告）：双牌县理家坪乡群力村6组。代表人：秦利生，该组组长。被上诉人（原审原告）：双牌县理家坪乡群力村7组。代表人：秦连生，该组组长。被上诉人（原审原告）：双牌县理家坪乡群力村8组。代表人：秦时生，该组组长。被上诉人（原审原告）：双牌县理家坪乡群力村9组。代表人：秦月星，该组组长。上……