劳动争议 （2019）吉01民终5206号

宋立军主张众亿达公司拖欠其工资，但该主张是以双方存在劳动关系为基础。本案中，宋立军未对双方是否存在劳动关系提出诉讼请求，也未向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。虽提供韩露、刘伯君、曲中吉的书证予以证明，但韩露、刘伯君证言中仅证明与宋立军系同事，但不能证明张立军于众亿达公司之间存在劳动关系的事实，且宋立军未能提供此二人系众亿达公司的员工或劳动者的证据。曲中吉的证言仅能证明宋立军在众亿达公司上班，并不能证明双方存在劳动关系的事实。根据《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，宋立军应对双方存在劳动关系承担举证不能的责任。对于宋立军提供的其与案外人张雪的电话录音，并未有众亿达公司拖欠宋立军工资及工资数额的对话，对此，宋立军亦应承担举证不能的责任。庭审中，宋立军当庭申请本院调取众亿达公司“工资账簿”，因该申请违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，且该证据也不属于《中华人民共和

宋立军主张众亿达公司拖欠其工资，但该主张是以双方存在劳动关系为基础。本案中，宋立军未对双方是否存在劳动关系提出诉讼请求，也未向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。虽提供韩露、刘伯君、曲中吉的书证予以证明，但韩露、刘伯君证言中仅证明与宋立军系同事，但不能证明张立军于众亿达公司之间存在劳动关系的事实，且宋立军未能提供此二人系众亿达公司的员工或劳动者的证据。曲中吉的证言仅能证明宋立军在众亿达公司上班，并不能证明双方存在劳动关系的事实。根据《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，宋立军应对

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5206号上诉人（原审原告）宋立军，男，1979年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人张南，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省众亿达汽车维修有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人王婷，股东（发起人）。上诉人宋立军因与被上诉人吉林省众亿达汽车维修有限责任公司（以下简称众亿达公司）劳动争议……