（2018）苏01行终193号

首先，自治行为不是法外之地。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，永阳办具有对老虎庄村民小组作出的《分配方案》进行监督与责令改正的法定职责。对此，（2016）苏01行终884号行政判决亦予以明确指出。但是，本案中，永阳办于2017年4月20日作出被诉行为，认为该机关没有相应职责，属于适用法律错误。永阳办对武连生的申请应当作出明确具体的实质性处理——若老虎庄村民小组作出的《分配方案》与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，则永阳办应当责令老虎庄村民小组改正；否则应当在受理武连生申请的基础上从实体上驳回其所申请事项。其次，行政机关应当按照正当程序行使行政职权。（2016）苏01行终884号行政判决的

武连生与南京市溧水区人民政府永阳街道办事处、南京市溧水区永阳镇石巷上老虎庄村民小组土地行政管理(土地)其他行政行为二审行政裁定书

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏01行终193号上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路34号。法定代表人肖霞，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处主任。出庭负责人王兆伟，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处副主任。委托代理人颜小惠，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处工作人员。委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审……