农村建房施工合同纠纷 （2017）豫16民终1180号

刘升堂与邓长建施工合同纠纷案件，刘升堂曾向太康县人民法院起诉，后又撤诉。本案的事实与之前撤诉的案件事实相同，刘升堂两次诉请的工程款数额不一致，其诉请的工程款数额计算依据分别为设计图和施工合同。邓长建对设计图不予认可，刘升堂亦无充分证据予以佐证，双方对施工面积争较大，一审判决对施工面积认定依据不足。施工合同约定刘升堂包工包料，价格为800元／平方米。庭审中邓长建辩称刘升堂为包清工，工程料款全部由邓长建支付，刘升堂亦认可部分工程料款由邓长建支付，在施工合同实际履行中，一审判决对刘升堂是包清工还是包工包料这一基本事实不清。刘升堂无相应的建筑资质，一审认定双方签订的施工合同有效，与法相悖。综上，原审认定事实不清，适用法律失实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初4675号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人邓长建预交的二审案件受理费12800元予以退回。审判长　　王红飞审判员　　杜文杰审判员　　方贝贝〇一七年三月二十八日书记员　　申亮亮

刘升堂与邓长建施工合同纠纷案件，刘升堂曾向太康县人民法院起诉，后又撤诉。本案的事实与之前撤诉的案件事实相同，刘升堂两次诉请的工程款数额不一致，其诉请的工程款数额计算依据分别为设计图和施工合同。邓长建对设计图不予认可，刘升堂亦无充分证据予以佐证，双方对施工面积争较大，一审判决对施工面积认定依据不足。施工合同约定刘升堂包工包料，价格为800元／平方米。庭审中邓长建辩称刘升堂为包清工，工程料款全部由邓长建支付，刘升堂亦认可部分工程料款由邓长建支付，在施工合同实际履行中，一审判决对刘升堂是包清工还是包工包料这一基本事实不清。刘升堂无相应的建筑资质，一审认定双方签订的施工合同有效，与法相悖。综上，原审认

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终1180号上诉人（原被告）：邓长建，男，汉族，1970年11月25日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：刘升堂，男，汉族，1963年10月10日出生，住太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。上诉人邓长建因与被上诉人刘升堂农村建房施工合同纠纷一案，不服太康县人民法院（20……