恢复原状纠纷 （2015）曲中环民终字第1316号

黄朝乖与刘小买交换林地建房，其房屋属政府安居房，2006年黄朝乖经批准建盖房屋时，高粉聪尚未取得林权证。双方对黄朝乖建房地点名称不一、范围争议较大，高粉聪持有的林权证记载的林地范围无精准坐标，其不足以证明黄朝乖建房地点位于其林地范围内。故高粉聪请求判令黄朝乖、岳福巧、刘小买恢复山林原状的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，判决：驳回原告高粉聪的诉讼请求。宣判后，高粉聪不服，上诉称，刘小买没有提供林权证证实争议地点为其承包林地，原判决认定黄朝乖与刘小买交换林地建房且该房屋是政府安居房的事实没有依据。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人黄朝乖、岳福巧、刘小买未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理认定的案件事实与一审认定的相同，本院依法予以确认。本院经审查认为，被上诉人黄朝乖于2006年在本案争议地块上建盖房屋，而上诉人高粉聪于2009年取得的（2009）林证字（宣）第20XXX号《林权证》，并以此为据主张争议地块的权属，但该林权证载明的四至界限具体位置不明确，本案争议地块是否登记在该证范围内无法确认，故高粉聪提交的证据不能证实自己为争议地块的权利人。上诉人

黄朝乖与刘小买交换林地建房，其房屋属政府安居房，2006年黄朝乖经批准建盖房屋时，高粉聪尚未取得林权证。双方对黄朝乖建房地点名称不一、范围争议较大，高粉聪持有的林权证记载的林地范围无精准坐标，其不足以证明黄朝乖建房地点位于其林地范围内。故高粉聪请求判令黄朝乖、岳福巧、刘小买恢复山林原状的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，判决：驳回原告高粉聪的诉讼请求。宣判后，高粉聪不服，上诉称，刘小买没有提供林权证证实争议地点为其承包林地，原判决认定黄朝乖与刘小买交换林地建房且该房屋是政府安居房的事实没有依据。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人黄朝乖、岳福巧、刘小买未作答辩。二审中，双方当

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中环民终字第1316号上诉人（原审原告）高粉聪，女，1954年4月19日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。被上诉人（原审被告）刘小买，男，1970年9月13日生，彝族，文盲，居民，云南省宣威市人。被上诉人（原审被告）黄朝乖，男，1975年10月11日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人。被上诉人（原审被告）岳福巧，女，1979年4月2……