债权转让合同纠纷 （2015）洛民终字第3003号

本案原、被告争议的焦点是：一、本案原告王俊平与祥云公司签订的债权转让协议的效力问题；二、被告杨成勋是否为本案适格被告；三、国裕公司与杨成勋是否应承担150万元的借款本金及利息的偿还责任。关于原告王俊平与祥云公司签订的《债权转让协议》的效力问题，该院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”祥云公司已将《债权转让协议》送达至被告公司，并已签收。被告辩称“未收到该协议”的意见，因被告未提交证据予以证明，故此意见，该院不予采纳。关于杨成勋是否为本案适格被告的问题，因被告国裕公司辩称“祥云公司以杨成勋借款的形式向被告国裕公司支付购地款200万元，杨成勋是履行职务行为”，且被告杨成勋自认在此期间为被告聘请的经理，负责该项工作。故该院认为，杨成勋不应是本案适格被告。关于被告国裕公司与杨成勋是否应承担150万元的借款本金及利息的偿还责任的问题。法院生效判决已确认国裕公司与祥云公司签订的《土地使用权转让合同》及《补充协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合

本案原、被告争议的焦点是：一、本案原告王俊平与祥云公司签订的债权转让协议的效力问题；二、被告杨成勋是否为本案适格被告；三、国裕公司与杨成勋是否应承担150万元的借款本金及利息的偿还责任。关于原告王俊平与祥云公司签订的《债权转让协议》的效力问题，该院认为，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”祥云公司已将《债权转让协议》送达至被告公司，并已签收。被告辩称“未收到该协议”的意见，因被告未提交证据予以证明，故此意见，该院不予采纳。关于杨成勋是否为本案适格被告的问题，因被告国裕公司辩称“祥云公

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3003号上诉人（原审被告）：洛阳国裕房地产开发有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区。法定代表人：关艳萍，该公司董事长。委托代理人：冯俊岭，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊平。委托代理人：王敬辉。委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。原审被告：杨成勋。原审第三人：洛阳祥云置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法……