生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）赣06民终153号

本案中原告受伤向被告索赔，应以被告与原告受伤之间存在法律与事实上的因果关系为前提。首先，原告认为被告在道路设计上存在缺陷，但所提交的证据不足以支持其观点；其次，被告已于2012年10月23日工程完工并已全线通车交付使用，是否设置警示标志不属于被告的管理权限范围。故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告徐文斌的全部诉讼请求；案件受理费计人民币10837元（缓交），本院予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：二审庭审时，要求上诉人徐文斌提供摩托车行驶证、机动车驾驶证，但上诉人只提供了机动车驾驶证。二审查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案事故产生的原因是上诉人自身原因导致还是被上诉人的责任导致；2、责任承担的主体是哪些部门；3、各方承担责任的比例是多少。本院认为：1、关于本案事故产生的原因问题。根据鹰潭市公安局交警支队直属大队道路交通事故认证明可以确定，上诉人徐文斌系酒后驾车，且经本院查实徐文斌有机动车驾驶证，但无车辆行驶证，故上诉人徐

本案中原告受伤向被告索赔，应以被告与原告受伤之间存在法律与事实上的因果关系为前提。首先，原告认为被告在道路设计上存在缺陷，但所提交的证据不足以支持其观点；其次，被告已于2012年10月23日工程完工并已全线通车交付使用，是否设置警示标志不属于被告的管理权限范围。故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告徐文斌的全部诉讼请求；案件受理费计人民币10837元（缓交），本院予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：二审庭审时，要求上诉人徐文斌提供摩托车行驶证、机动车驾驶证，但上诉人只提供

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终153号上诉人（原审原告）徐文斌。委托代理人徐新高。委托代理人吴义成，江西全意律师所律师。被上诉人（原审被告）鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司。法定代表人吴岩，董事长。委托代理人左金堂、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。上诉人徐文斌因与被上诉人鹰潭市国有资产经营（集团）有限公司健康权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月……