房屋买卖合同纠纷 （2019）闽02民终2431号

林维新、王丽雅与朱燕京之间关于讼争房产所签订的《购房协议》至今并未被解除或撤销，刘双嘉、陈榕可在前述《购房协议》解除或撤销之后再另行起诉，故对刘双嘉、陈榕的起诉应予以驳回；同理，朱燕京、肖郁屏提出的反诉，也应一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第（三）项规定，裁定：一、驳回刘双嘉、陈榕的起诉；二、驳回朱燕京、肖郁屏的起诉。 本院二审期间，对一审认定的事实，刘双嘉、陈榕提出如下异议：“2015年11月，朱燕京（出售方、甲方）与刘双嘉（购买方、乙方）签订一份《房产买卖协议》”时间有误，应为2015年12月。朱燕京、肖郁屏、王丽雅认可刘双嘉、陈榕的异议。朱燕京、肖郁屏提出如下异议：“林维新、王丽雅已支付合同约定的全部购房款”有误，实际上购房款未付清，合同履行主体是林维新。王丽雅则认为林维新已全额支付购房款，购房处于夫妻关系存续期间，属林维新、王丽雅夫妻共同财产。 当事人没有

林维新、王丽雅与朱燕京之间关于讼争房产所签订的《购房协议》至今并未被解除或撤销，刘双嘉、陈榕可在前述《购房协议》解除或撤销之后再另行起诉，故对刘双嘉、陈榕的起诉应予以驳回；同理，朱燕京、肖郁屏提出的反诉，也应一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第（三）项规定，裁定：一、驳回刘双嘉、陈榕的起诉；二、驳回朱燕京、肖郁屏的起诉。 本院二审期间，对一审认定的事实，刘双嘉、陈榕提出如下

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2431号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘双嘉，男，1982年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈榕，女，1986年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：朱燕京，男，1962年9月15日出生，汉族……