劳动争议 （2017）苏04民终1833、1834号

一、关于李学峰与安顺集团的法律关系和李学峰的第2项诉讼请求。李学峰应聘进入安顺集团工作，被公司正式文件任命为副总裁职务，从事管理工作，分管部分主要业务，受安顺集团规章制度约束，安顺集团也支付了报酬；双方形成的关系符合劳动关系的基本特点，可认定双方为劳动关系。安顺集团提交的书面劳动合同下方，虽然没有法定代表人、负责人签字，但有安顺集团章印，故可以认定是有效的劳动合同。李学峰对该合同的部分内容提出异议，但没有提交充分证据佐证，不予采信；安顺集团每月实际支付其的30000元，双方对该款包含的内容陈述不一，但此点尚不足以证明合同存在欺诈或者造假。双方既然有书面劳动合同，故李学峰主张的第2项诉讼请求没有事实依据，不予支持。二、关于李学峰的第1项诉讼请求。用人单位应当按照劳动合同约定，支付劳动者相应的报酬。2016年1-6月份，安顺集团公司已支付了李学峰相应的报酬，李学峰认为此期间其同时还兼任溧阳安顺公司总经理职位，故安顺集团公司应当参照时任副总经理周宏斌的薪酬待遇支付其工资7.287855万元，不予支持，理由是：溧阳安顺公司是安顺集团的全资子公司，李学峰担任溧阳安顺公司总经理职务，来源于安顺集团

一、关于李学峰与安顺集团的法律关系和李学峰的第2项诉讼请求。李学峰应聘进入安顺集团工作，被公司正式文件任命为副总裁职务，从事管理工作，分管部分主要业务，受安顺集团规章制度约束，安顺集团也支付了报酬；双方形成的关系符合劳动关系的基本特点，可认定双方为劳动关系。安顺集团提交的书面劳动合同下方，虽然没有法定代表人、负责人签字，但有安顺集团章印，故可以认定是有效的劳动合同。李学峰对该合同的部分内容提出异议，但没有提交充分证据佐证，不予采信；安顺集团每月实际支付其的30000元，双方对该款包含的内容陈述不一，但此点尚不足以证明合同存在欺诈或者造假。双方既然有书面劳动合同，故李学峰主张的第2项诉讼请求没有

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1833、1834号上诉人：李学峰，男，1973年2月15日生，现住北京市房山区。被上诉人：安顺集团有限公司，住所地在溧阳市溧城镇东环路1号。法定代表人：邵良，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭富根、彭进，江苏常明律师事务所律师。上诉人李学峰因与被上诉人安顺集团有限公司（以下简称安顺集团）劳动争议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017……