机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖05民终1141号

“本案认定逃逸证据不足，责任划分不公正”，但却又确认了肇事者陈宝坤在事发后驾车离开现场的事实，根据《道路交通安全法》的规定，这属自相矛盾，陈宝坤的行为确实违反了《道路交通安全法》第七十条“对于交通事故当事人在事后保护现场，不得擅离”的规定。另外，根据《最高法民事诉讼证据的若干规定》的规定，一方当事人拒不提供其所掌握的证据的，人民法院应当推定对其不利的法律后果。李芳英、陈春美出于自身利益考虑隐瞒了相关证据材料，一审法院也未查明，以致认定事实不清，判决错误；2、李芳英自行委托安徽公正司法鉴定所对其脑神经功能障碍程度进行鉴定，结果为“日常活动能力轻度受限”构成十级伤残。其认为该鉴定结果存在错误。首先，安徽公正司法鉴定所不具备精神神经类专科鉴定资质，程序严重违法。其次，从案涉事故当天入院检查情况来看，李芳英的“脑挫裂伤”是否构成仍存疑义。最后，李芳英年龄偏大，其自身年龄、疾病因素导致其神经功能障碍的可能性较大。一审法院认定李芳英因案涉事故导致身体受伤构成十级伤残，属事实认定错误；3、李芳英张其误工费及出院后护理费缺乏相应事实依据，而且刘秀英已经66周岁，在城市中属于退休人群，其虽提供了工资表、

“本案认定逃逸证据不足，责任划分不公正”，但却又确认了肇事者陈宝坤在事发后驾车离开现场的事实，根据《道路交通安全法》的规定，这属自相矛盾，陈宝坤的行为确实违反了《道路交通安全法》第七十条“对于交通事故当事人在事后保护现场，不得擅离”的规定。另外，根据《最高法民事诉讼证据的若干规定》的规定，一方当事人拒不提供其所掌握的证据的，人民法院应当推定对其不利的法律后果。李芳英、陈春美出于自身利益考虑隐瞒了相关证据材料，一审法院也未查明，以致认定事实不清，判决错误；2、李芳英自行委托安徽公正司法鉴定所对其脑神经功能障碍程度进行鉴定，结果为“日常活动能力轻度受限”构成十级伤残。其认为该鉴定结果存在错误。首先

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民1141号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司,住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。法定代表人：吴启凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李芳英,女,1950年10月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：陈春美,女,1979年1月16……