合伙协议纠纷 （2014）北民申字第9号

梁建宁、孙德育、陈德瑞与钟逢有共同合伙经营木材生意，四人构成了合伙关系，合伙终止时，对合伙债务进行清算，债务共为50000元，其中包含本案合伙体以梁建宁、孙德育的名义向银行贷款的25000元，还包括另案合伙体向朱汝金借的25000元。以上事实不仅有钟逢有提供的借款契约、收回贷款凭证及朱汝金的证言、证明、收条等证据证实，且梁建宁、孙德育、陈德瑞在一、二审诉讼中也予以认可。钟逢有主张其已偿还了向银行贷款的25000元及利息4929.52元，该笔债务属于梁建宁、孙德育、陈德瑞的合伙债务，一、二审法院根据钟逢有的诉讼请求依法判决梁建宁、孙德育、陈德瑞各支付7482.38元给钟逢有并没有超出诉讼请求进行审理和判决。本案当事人双方没有约定债务履行期限，诉讼期间应从债务人明确表示不履行义务之日开始计算。但梁建宁、孙德育、陈德瑞没有提供证据证明其何时拒绝履行义务，因此，其主张本案已超过诉讼时效期间，没有事实和法律依据。综上，梁建宁、孙德育、陈德瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

梁建宁、孙德育、陈德瑞与钟逢有共同合伙经营木材生意，四人构成了合伙关系，合伙终止时，对合伙债务进行清算，债务共为50000元，其中包含本案合伙体以梁建宁、孙德育的名义向银行贷款的25000元，还包括另案合伙体向朱汝金借的25000元。以上事实不仅有钟逢有提供的借款契约、收回贷款凭证及朱汝金的证言、证明、收条等证据证实，且梁建宁、孙德育、陈德瑞在一、二审诉讼中也予以认可。钟逢有主张其已偿还了向银行贷款的25000元及利息4929.52元，该笔债务属于梁建宁、孙德育、陈德瑞的合伙债务，一、二审法院根据钟逢有的诉讼请求依法判决梁建宁、孙德育、陈德瑞各支付7482.38元给钟逢有并没有超出诉讼请求进行

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民申字第9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建宁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德育。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德瑞。委托代理人：陈星良，广西先导律师事务所律师（受上述三再审申请人的共同委托）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟逢有。再审申请人梁建宁、孙德育、陈德瑞因与被申请人钟逢有合伙纠纷一案，不服本院……