劳动争议 （2017）苏06民终3004号

用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，根据已查明的事实，陈士冲于2015年5月13日至2016年12月5日在新勤公司工作，虽然陈士冲已经达到法定退休年龄，但是未享受养老保险待遇或领取退休金，因此可以认定陈士冲在2015年5月13日至2016年12月5日期间与新勤公司存在特殊劳动关系。陈士冲与新勤公司之间可以订立口头协议，新勤公司无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资。在陈士冲、新勤公司劳动关系存续期间，新勤公司应当给予陈士冲基本的劳动权利和劳动保护，工资标准仍应受到《劳动合同法》规定最低工资标准的约束。新勤公司按照1570元/月的标准支付陈士冲工资，该标准低于同时期海门市在岗职工最低工资标准，现陈士冲要求新勤公司按照同时期最低工资标准补足工资于法有据，一审法院认定新勤公司应补足陈士冲2015年6月至2015年12月工资420元，［（1630元/月-1570元/月）×7个月］，2016年1月至2016年11月工资2200元［（1770元/月-1570元/月）×11个月］，合计2620元。陈士冲在201

用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，根据已查明的事实，陈士冲于2015年5月13日至2016年12月5日在新勤公司工作，虽然陈士冲已经达到法定退休年龄，但是未享受养老保险待遇或领取退休金，因此可以认定陈士冲在2015年5月13日至2016年12月5日期间与新勤公司存在特殊劳动关系。陈士冲与新勤公司之间可以订立口头协议，新勤公司无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资。在陈士冲、新勤公司劳动关系存续期间，新勤公司应当给予陈士冲基本的劳动权利和劳动保护，工资标准仍应受到《劳动合同法》规定最低工资标准的约束。新勤

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3004号上诉人（原审原告）：陈士冲，男，1953年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新勤清洗服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾新东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。上诉人陈士冲因与被上诉人上海新勤清洗服务有……