建设工程分包合同纠纷 （2021）皖07民终8号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽泰达通土石方工程有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”上诉人泰达公司与被上诉人中铁公司签订的《建设工程施工专业分包合同》就工程概况、分包合同价款、合同工期、质量标准、材料供应、机械租赁和试验检测等均作出了具体的约定，双方在合同第十九条亦明确约定纠纷解决的方式是提起仲裁。此约定是双方真实的意思表示，无证据证实该仲裁协议无效，一审法院依法作出驳回起诉裁定并无不当，上诉人泰达公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽泰达通土石方工程有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖07民终8号上诉人（原审原告）：安徽泰达通土石方工程有限公司，住所地:安徽省铜陵市天门山大道南段**，统一社会信用代码:91340700MA2RM1EH6R。法定代表人：后鹏飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司第四工程局，住所，住所地：南京市栖霞区紫东路**社会信用代码：913200001347584079。法定代表人……