劳动争议 （2014）泰民四终字第147号

原、被告之间建立劳动关系后，双方即应依法行使自己的权利、履行法律规定的义务。本案的争议焦点问题有两点：一是原被告之间的劳动关系是否解除，二是原告提出的诉讼请求是否应当支持。关于第一个焦点问题，原被告之间的劳动关系是否解除。本院认为，被告因市场经营客观情况发生变化时，曾与原告协商解除劳动关系。2012年7月18日向原告送达了一份书面材料，从该材料上记载的内容看，是明确告知原告自2012年7月18日公司与原告解除外聘关系，并给予26624.7元的经济补偿。而且从原告提供的、送达上述书面材料时的录音显示，被告的送达人员送达时，原告提出没有双方协商一致，送达人员明确表示一致不一致都是这些钱。同时要求原告办理工作交接。从这些证据看，无法证实被告辩称的“2012年7月18日下午仅仅是传达有与原告协商解除劳动合同的意思，双方未解除劳动关系”的理由，却能证实被告是在双方未就解除合同及相关问题达成一致的情况下，被告以书面通知的形式告知原告解除双方的劳动关系、支付一定的经济补偿，并要求原告办理工作交接。虽然，原告随后给被告方发送电子邮件表明自己认为劳动关系没解除、请探亲假，但最后到泰安市泰山区劳动人事争议

原、被告之间建立劳动关系后，双方即应依法行使自己的权利、履行法律规定的义务。本案的争议焦点问题有两点：一是原被告之间的劳动关系是否解除，二是原告提出的诉讼请求是否应当支持。关于第一个焦点问题，原被告之间的劳动关系是否解除。本院认为，被告因市场经营客观情况发生变化时，曾与原告协商解除劳动关系。2012年7月18日向原告送达了一份书面材料，从该材料上记载的内容看，是明确告知原告自2012年7月18日公司与原告解除外聘关系，并给予26624.7元的经济补偿。而且从原告提供的、送达上述书面材料时的录音显示，被告的送达人员送达时，原告提出没有双方协商一致，送达人员明确表示一致不一致都是这些钱。同时要求原

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民四终字第147号上诉人（原审被告）山东厚丰汽车散热器有限公司，住所地泰安市高新技术开发区（东区）。法定代理人张广厚。委托代理人章国安，山东泰润律师事务所律师。上诉人（原审原告）释修才。委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。上诉人山东厚丰汽车散热器有限公司（以下简称厚丰公司）、上诉人释修才因劳动争议一案，均不服泰安市泰山区人民法院（2012……