排除妨害纠纷 （2014）苏中民终字第02867号

物资公司认可与勇兴公司曾存在关于涉案场地的租赁关系。现物资公司主张陆永兴是涉案场地的实际使用人，依据是物资公司提交的由勇兴公司出具给陆永兴的收据复印件以及涉案场地上的物品为陆永兴所有、办公室也为陆永兴占用。对此，原审认为，首先，物资公司提交的由勇兴公司出具给陆永兴的收据是复印件，真实性难以确认，收据内容也并未写明是涉案地的租金；其次，陆永兴在庭审中否认占用物资公司的场地和场地上办公楼中的两间办公室，且涉案场地及房屋中也没有陆永兴的物品，陆永兴也未从勇兴公司承租过涉案场地。物资公司应当进一步举证证明陆永兴是实际使用人，但物资公司未能提交相应证据。因此，物资公司仅以此起诉要求陆永兴作为实际使用人搬离涉案场地并支付使用费，事实和法律依据不足，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回江苏省纺织原料物资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2014元，由江苏省纺织原料物资有限公司负担。上诉人物资公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案应当系侵权责任

物资公司认可与勇兴公司曾存在关于涉案场地的租赁关系。现物资公司主张陆永兴是涉案场地的实际使用人，依据是物资公司提交的由勇兴公司出具给陆永兴的收据复印件以及涉案场地上的物品为陆永兴所有、办公室也为陆永兴占用。对此，原审认为，首先，物资公司提交的由勇兴公司出具给陆永兴的收据是复印件，真实性难以确认，收据内容也并未写明是涉案地的租金；其次，陆永兴在庭审中否认占用物资公司的场地和场地上办公楼中的两间办公室，且涉案场地及房屋中也没有陆永兴的物品，陆永兴也未从勇兴公司承租过涉案场地。物资公司应当进一步举证证明陆永兴是实际使用人，但物资公司未能提交相应证据。因此，物资公司仅以此起诉要求陆永兴作为实际使用人搬

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02867号上诉人（原审原告）江苏省纺织原料物资有限公司，住所地江苏省南京市中山东路482号。法定代表人周晓焱，该公司董事长。委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人胡波。被上诉人（原审被告）陆永兴。委托代理人毛建明。上诉人江苏省纺织原料物资有限公司（以下简称物资公司）因与被上诉人陆永兴排除妨碍纠纷一案，不服江苏省……