劳动争议 （2015）二中民终字第11533号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李长财自述其经由李业全招用为“百事可乐装卸队”干活儿，当时并不知晓有君龙物流公司。君龙物流公司提交《承包协议》主张其公司将装卸业务承包给通顺中心和安晓峰，李长财由安晓峰雇佣，与其公司不存在劳动关系。通顺中心和安晓峰亦对君龙物流公司所述承包关系及委派李业全招用李长财的情况予以认可。结合各方陈述，李长财提供的现有证据不足以证实其系受君龙物流公司的劳动管理，并就所从事的劳动从君龙物流公司领取相应的劳动报酬。故李长财上诉坚持要求确认与君龙物流公司存在劳动关系，证据不足，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由李长财负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　张　洁代理审判员　庞　妍代理审判员　李　昂二〇一五年十二月八日书　记　员　戴可欣 来源：百度

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李长财自述其经由李业全招用为“百事可乐装卸队”干活儿，当时并不知晓有君龙物流公司。君龙物流公司提交《承包协议》主张其公司将装卸业务承包给通顺中心和安晓峰，李长财由安晓峰雇佣，与其公司不存在劳动关系。通顺中心和安晓峰亦对君龙物流公司所述承包关系及委派李业全招用李长财的情况予以认可。结合各方陈述，李长财提供的现有证据不足以证实其系受君龙物流公司的劳动管理，并就所从事的劳动从君龙物流公司领取相应的劳动报酬。故李长财上诉坚持要求

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11533号上诉人（原审原告）李长财，男，1956年10月13日出生。委托代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京君龙物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金大路南侧北京市兴泰和储运站院内3号1-4室。法定代表人刘海臣，总经理。委托代理人刘国华，男，1987年11月28日出生。被上诉人（原审被告）安晓峰，男，1……