婚约财产纠纷 （2017）皖01民终4287号

本案的争议焦点：1高某冬给吴某1燕45500元钱款属何性质。本案中高某冬吴某1燕经各自亲戚牵线，互留手机号码，拟处男女朋友关系，其后该二人通过手机聊天及见面方式进行了交往联系。在此期间高某冬分八次计吴某1燕账户转款45500元。上述事实清楚明确，证据确凿高某冬提出上述款项是吴某1燕父吴某2权要求，给付约定的50000元彩礼款吴某1燕吴某2权虽对此予以否认，但却不能高某冬给付该45500元给予合理解释或反驳，庭审中也不愿就该45500元的给付行为作出其他主张或加以举证驳斥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条所确定的优势证据原则，结合本案实际高某冬所主张的该45500元属给付彩礼款具有高度可能性，对此予以采信。依据《最高人民法院于适用若干问题的解释（二）》第十条规定吴某1燕应当返还。考虑高某冬到合肥吴某1燕曾有数次见面吴某1燕可能存在必要接待花费等，结合本案实际，酌定吴某1燕返还40000元高某冬。2吴某2权应否作为本案的被诉主体并承担责任。涉案的45500元均吴某1燕收取，也没有证据能证吴某2权获得或使用了该45000元或其中的部分款额。原告举证也不能足以证实该45500元的

本案的争议焦点：1高某冬给吴某1燕45500元钱款属何性质。本案中高某冬吴某1燕经各自亲戚牵线，互留手机号码，拟处男女朋友关系，其后该二人通过手机聊天及见面方式进行了交往联系。在此期间高某冬分八次计吴某1燕账户转款45500元。上述事实清楚明确，证据确凿高某冬提出上述款项是吴某1燕父吴某2权要求，给付约定的50000元彩礼款吴某1燕吴某2权虽对此予以否认，但却不能高某冬给付该45500元给予合理解释或反驳，庭审中也不愿就该45500元的给付行为作出其他主张或加以举证驳斥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条所确定的优势证据原则，结合本案实际高某冬所主张的该45500元属给付彩礼款具有

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4287号上诉人（原审被告）：吴某1，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高某冬，男，1981年3月4日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县号。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所工作者。原审被告吴某2权，男，1953年3月10日出生，汉族，安徽……