返还原物纠纷 （2014）苏中民终字第02730号

原审原、被告分别于2010年6月22日、2011年6月13日签订的承包合同、续签的协议依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。至于原审被告对原审原告提交的承包合同复印件不予认可的问题，原审法院认为，虽然复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但是在与其它证据相互印证的情况下，可以作为证据使用，原审法院结合原审被告陈述的相关事实，认定原审原告提供的承包合同复印件具有证明力。关于返还房屋的问题。原审法院认为，根据物权法规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案原审原、被告之间的承包合同于2012年6月30日届满，之后双方无续签合同，原审被告亦无再支付承包费用，那么，原审被告继续占有、使用承包的房屋不再具有合同及法律依据，属于无权占有，原审原告可以要求原审被告返还房屋，现原审原告要求原审被告返还山塘街917号房屋的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。至于原审被告要求原审原告给付原审被告按照法律规定应享有的拆迁利益57734元，原审法院认为，原审被告并未提供相应的证据证明原审原告已获得拆迁补偿费用，对原审被告的该主张，原审法院不予理涉。关于房屋使用费的问题。原审法院认为，原审原、

原审原、被告分别于2010年6月22日、2011年6月13日签订的承包合同、续签的协议依法成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。至于原审被告对原审原告提交的承包合同复印件不予认可的问题，原审法院认为，虽然复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但是在与其它证据相互印证的情况下，可以作为证据使用，原审法院结合原审被告陈述的相关事实，认定原审原告提供的承包合同复印件具有证明力。关于返还房屋的问题。原审法院认为，根据物权法规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案原审原、被告之间的承包合同于2012年6月30日届满，之后双方无续签合同，原审被告亦无再支付承包费用，那么，原审被告继续占有、使

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02730号上诉人（原审被告）眭玉妹。委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人韩建湘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王艳琳。委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。上诉人眭玉妹因返还原物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第016……