劳务合同纠纷 （2015）大民一终字第68号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。根据本案中原告的陈述和主张，原告对被告肇源公司应支付其2006年1月1日至2010年12月30日期间的其中的工资1万元的事实，依法应承担举证责任。结合本案查明的事实，本院认为，原告主张被告肇源公司应给付其主张的1万元，证据不足，其请求依法不应予以支持。理由如下：1、（2014）甘民初字第840号民事判决记载：“关于原告要求二被告支付2005年3月23日至2005年12月30日、2006年1月1日至2010年12月30日及2011年1月1日至2014年3月19日的工资共计186000元的诉讼请求。因原告与被告肇源公司第一次签订聘用协议的时间为2006年1月1日，原告对于其主张的自2005年3月23日起即在被告公司担任法律顾问的事实没有提供充分的证据予以证实，所以对

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。根据本案中原告的陈述和主张，原告对被告肇源公司应支付其2006年1月1日至2010年12月30日期间的其中的工资1万元的事实，依法应承担举证责任。结合本案查明的事实，本院认为，原告主张被告肇源公司应给付其主张的1万元，证据不足，其请求依法不应予以支持。理由如下：1、（2

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第68号上诉人（原审原告）：邱春英。被上诉人（原审被告）：大连肇源装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区王家桥。法定代表人：刘书仁，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘书仁。二被上诉人共同委托代理人：韩芃，辽宁金健民律师事务所律师。原审原告邱春英与原审被告大连肇源装饰工程有限公司、刘书仁劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于201……