名誉权纠纷 （2016）冀01民终572号

原审法院依据被上诉人解江涛提供的证明上诉人王昌林侵权事实的照片四张，上诉人对于照片的真实性无异议并承认悬挂照片上的条幅系其所为，因此原审对于上诉人侵权的事实予以认定，并无不妥。上诉人王昌林主张被上诉人解江涛与其签订的房屋租赁合同，存在欺诈行为给其造成了巨大经济损失。二审法院对其上诉请求进行了释明，在二审中其提出的属于一审时的反诉内容或属于新增加的请求，如果对方不同意调解或赔偿，上诉人王昌林应另行主张。上诉人王昌林在上诉状中亦明确表示其暂未通过诉讼或反诉要求被上诉人承担经济损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王昌林负担。本判决为终审判决。审判长　　李荣水审判员　　周玉杰审判员　　刘云峰二〇一六年三月十七日书记员　　张晓楠 关注

原审法院依据被上诉人解江涛提供的证明上诉人王昌林侵权事实的照片四张，上诉人对于照片的真实性无异议并承认悬挂照片上的条幅系其所为，因此原审对于上诉人侵权的事实予以认定，并无不妥。上诉人王昌林主张被上诉人解江涛与其签订的房屋租赁合同，存在欺诈行为给其造成了巨大经济损失。二审法院对其上诉请求进行了释明，在二审中其提出的属于一审时的反诉内容或属于新增加的请求，如果对方不同意调解或赔偿，上诉人王昌林应另行主张。上诉人王昌林在上诉状中亦明确表示其暂未通过诉讼或反诉要求被上诉人承担经济损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终572号上诉人（原审被告）王昌林。被上诉人（原审原告）解江涛。上诉人王昌林因名誉权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年6月15日上午9时许，被告王昌林在白布上面写有“农业银行西城支行客户经理解江涛因欺诈给我造成巨……