技术服务合同纠纷 （2016）苏01民终6658号

原、被告签订的技术开发合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应当严格依照协议约定履行各自的义务。从原告提供的公证文书内容来看，在被告委托原告开发网络系统以后，原告已经完成被告“电商平台”和“进销存系统”各项具体功能的设计开发，在置于互联网环境运行以后，访问用户操作以后能够正常访问被告的上述网络系统，被告也明确承认：原告开发的网络系统在使用上没有问题，因此原告设计开发的涉案系统应当符合双方约定，被告委托原告技术开发的任务已经完成。因此，在原告明确要求交付软件的前提下，被告始终拒绝原告的最终验收要求和接受网站的行为，不符合已查明的事实和双方约定，故原告要求被告给付剩余研发报酬且赔偿损失的主张，本院予以支持。被告认为原告开发软件的源代码存在涉嫌侵权的权利瑕疵，原告则认为其使用互联网公开领域的源代码编辑软件并无不当，在明确列明了在设计开发涉案系统时所使用的具体源代码以后，原告还提供了第三方的源代码授权许可合同等证据来证明其编程行为的合法性。但是除了口头抗辩以外，被告未能提供任何证据证实：原告使用第三方源代码开发软件的行为已经侵犯了他人的合法权

原、被告签订的技术开发合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应当严格依照协议约定履行各自的义务。从原告提供的公证文书内容来看，在被告委托原告开发网络系统以后，原告已经完成被告“电商平台”和“进销存系统”各项具体功能的设计开发，在置于互联网环境运行以后，访问用户操作以后能够正常访问被告的上述网络系统，被告也明确承认：原告开发的网络系统在使用上没有问题，因此原告设计开发的涉案系统应当符合双方约定，被告委托原告技术开发的任务已经完成。因此，在原告明确要求交付软件的前提下，被告始终拒绝原告的最终验收要求和接受网站的行为，不符合已查明的事实和双方约定，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6658号上诉人（原审被告）：江苏史福特光电股份有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区史福特大道6号。法定代表人：史杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王小民，男，该公司技术人员。被上诉人（原审原告）：上海资友信息科技有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇大亭公路4959号4幢334室……