行政裁决 （2019）京73行初9511号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定或指定使用的商品构成类似商品，认可诉争商标与引证商标二标志本身构成近似，本院经审查予以确认。 诉争商标是纯文字商标“老爹”。 引证商标一由中文“洛克尔老爹”与英文“RockediAdey”组成，“Rocke”是人名，“diAdey”无固定含义，英文部分未形成区别于中文部分的独特含义，中文“洛克尔老爹”是该商标的显著识别部分和主要认读部分。 引证商标一的显著识别部分和主要认读部分“洛克尔老爹”完整包含了诉争商标“老爹”，诉争商标亦未形成可与引证商标一相区分的独特含义，两商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众误认为上述商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。 因此，诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 对于原告暂缓审理的主张，本院认为，由于诉争商标在全部指定使用的商品上与引证商标一已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，所以，引证商标二的最终
摘要
鸠江区华豪辉贸易商行与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9511号原告：鸠江区华豪辉贸易商行，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商商贸物流城F#楼1010室。 经营者：李学斌，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖北省随县尚市镇旭益村四组。 （未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，……