行政裁决 （2019）京73行初9526号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。 诉争商标为图文组合商标，由中文“红麦”、英文“RedWheat”和图形组成，中英文在含义上互相对应，其图形未形成区别于文字的独特含义，故“红麦”为该商标的显著识别部分和主要认读部分。 引证商标由中文“红麦”与英文“RedWheat”组成，“红麦”亦为该商标的显著识别部分和主要认读部分。 诉争商标与引证商标在文字构成、含义、读音、显著识别部分上相同，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张诉争商标的文字“红麦”是原告设立以来一直使用的字号，对此，本院认为，诉争商标的来源与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定没有必然联系，诉争商标来源于原告字号并非其获准注册的当然依据。 因此，原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。 原告主张经过多年宣传使用，诉争商标与原告形成唯一对应

红麦聚信（北京）软件技术有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9526号原告：红麦聚信（北京）软件技术有限公司，住所地北京市海淀区，E-219。 法定代表人：马强，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉……