行政裁决 （2019）京73行初7738号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。 本案中，诉争商标为图文组合商标，由字母“StHubert”与图形组成，“StHubert”无固定含义，图形部分较为简单，亦未形成独特含义，故“StHubert”为诉争商标的显著识别部分和主要认读部分。 引证商标由中文“舒柏特”和英文“Shubert”组成，“Shubert”是英文名，“舒柏特”是其音译词。 诉争商标的显著识别部分“StHubert”仅比引证商标的英文部分“Shubert”多一个字母“t”，其他字母排序亦相同，两商标在字母构成、读音等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分。 两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。 原告另主张其与引证商标权利人所处行业不同，主要经营内容、提供商品、消费群体、供货销售渠道均不同，两商标共存于市场，不会引起相关公众混淆误认，对此

北京三元食品股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7738号原告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街**。 法定代表人：常毅，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理……