机动车交通事故责任纠纷 （2015）合少民终字第00035号

本案事故发生时，江书建虽有驾驶车辆与准驾车型不符的情形，但事故的发生与此并无因果关系，且上诉人与投保人之间的保险合同系格式合同，其不能证明关于免责条款已向投保人明示并尽到解释、说明的义务，故原审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见本院亦不予采信。吴玉梅、贾延顺、陈改英、贾某甲、贾某乙在原审已提交证据证实，贾亚涛等长期居住在城镇，且有固定收入，上诉人在原审对于证明上述事实的证据均无异议，故原判按城镇居民计算赔偿费用符合法律规定及本案的事实。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。贾亚涛的父母贾延顺、陈改英在本案发生时年近60周岁，且其在原审已提交证据证实二人需要贾亚涛赡养的事实。故原审判决上诉人承担贾延顺、陈改英的被扶养人生活费并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2078元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳

本案事故发生时，江书建虽有驾驶车辆与准驾车型不符的情形，但事故的发生与此并无因果关系，且上诉人与投保人之间的保险合同系格式合同，其不能证明关于免责条款已向投保人明示并尽到解释、说明的义务，故原审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见本院亦不予采信。吴玉梅、贾延顺、陈改英、贾某甲、贾某乙在原审已提交证据证实，贾亚涛等长期居住在城镇，且有固定收入，上诉人在原审对于证明上述事实的证据均无异议，故原判按城镇居民计算赔偿费用符合法律规定及本案的事实。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。贾亚涛的父母贾延顺、陈改英在本案发生时年近60周岁，且其在原审已提交

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合少民终字第00035号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。法定代理人：ＸＸ。委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉梅，系贾亚涛之妻。被上诉人（原审原告）：贾延顺，系贾亚涛之父。被上诉人（原审原告）：陈改英，系贾亚涛之母。被上诉人（原审原告）……