民间借贷纠纷 （2014）苏中民申字第00027号

滕荷雪与油脂公司之间签订的借款合同合法有效，本案中各方当事人对借款合同的效力并无异议，本案争议的焦点在于华伦公司的担保是否有效，华伦公司是否应对涉案借款合同承担担保责任的问题。再审申请人华伦公司申诉认为，华伦公司不应承担担保责任的理由，先后有三种不同的说法，其第一种说法是华伦公司在涉案借款合同上的盖章，并不在“担保人”栏中，故其并非是借款合同的担保人、并非是本案适格被告。对于该项理由，本院认为，在涉案借款合同（共二页）中，华伦公司不仅在合同第一页第七条“保证条款”中，关于乙方还款保证人应承担的责任处盖章，还在合同落款处“保证人”栏在黄德元的签名后盖有公章，并加盖华伦公司法定代表人陆勇军的印章，并且华伦公司还在该借款合同上加盖了骑缝章。上述情节不难发现华伦公司在涉案借款合同中的身份，绝非仅仅是见证人的身份。结合上述合同订立后，华伦公司股东张红英曾于2013年3月、4月分别向债权人滕荷雪归还50万元，共计100万元等情形，可原审法院认定华伦公司就是借款人同里油脂公司的保证人，并无不当。现华伦公司对借款合同中华伦公司公章的真实性并未提出异议，其要求对涉案借款合同中保证人黄德元手写部分与合同中

滕荷雪与油脂公司之间签订的借款合同合法有效，本案中各方当事人对借款合同的效力并无异议，本案争议的焦点在于华伦公司的担保是否有效，华伦公司是否应对涉案借款合同承担担保责任的问题。再审申请人华伦公司申诉认为，华伦公司不应承担担保责任的理由，先后有三种不同的说法，其第一种说法是华伦公司在涉案借款合同上的盖章，并不在“担保人”栏中，故其并非是借款合同的担保人、并非是本案适格被告。对于该项理由，本院认为，在涉案借款合同（共二页）中，华伦公司不仅在合同第一页第七条“保证条款”中，关于乙方还款保证人应承担的责任处盖章，还在合同落款处“保证人”栏在黄德元的签名后盖有公章，并加盖华伦公司法定代表人陆勇军的印章，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民申字第00027号再审申请人（原审被告）：苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人陆勇军，董事长。委托代理人张如荣。再审被申请人（原审原告）：滕荷雪。再审被申请人（原审被告）：吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街。法定代表人黄德元，总经理。再审被申请人（原审被告）：黄涛。再审被申请人（原审被告……