机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙10民终1144号

本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。事故发生后，本次事故的全部当事人都在《道路交通事故简易事故认定书》的“损害赔偿调解结果”一栏签字确认达成一致协议，其中第2条约定“赣G×××××号小型普通客车修理费（以保险公司核定为准）”。上诉人郑雁军认为该条款系约定不明，内容显失公平，且案涉的两家保险公司均未签字，该协议应认定无效。经审查，该协议内容是各方当事人协商后的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不存在法律规定的无效情形，各方当事人均应按约定履行各自的义务。但案涉的两家保险公司均未在该协议上签字，故该协议对保险公司不产生法律效力。上诉人主张本案应以上海道路交通事故物损评估中心作出的《物损评估意见书》为依据，确定车损赔偿标准，因《物损评估意见书》是上诉人单方面委托评估的，与两家保险公司作出的定损金额均相差悬殊，被上诉人保险公司亦不予认可，并在2015年10月30日书面申请对车辆损失进行重新鉴定，彼时上诉人已经擅自修理了事故车辆，以致鉴定程序无法启动，对此上诉人应当承担举证不利的法律后果。现原审法院就高采纳保险公司核定的车辆修理费，已经考虑了本案的实际情况。综上，上诉人的上诉理由不能成立

本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。事故发生后，本次事故的全部当事人都在《道路交通事故简易事故认定书》的“损害赔偿调解结果”一栏签字确认达成一致协议，其中第2条约定“赣G×××××号小型普通客车修理费（以保险公司核定为准）”。上诉人郑雁军认为该条款系约定不明，内容显失公平，且案涉的两家保险公司均未签字，该协议应认定无效。经审查，该协议内容是各方当事人协商后的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不存在法律规定的无效情形，各方当事人均应按约定履行各自的义务。但案涉的两家保险公司均未在该协议上签字，故该协议对保险公司不产生法律效力。上诉人主张本案应以上海道路交通事故物损评估中心作出的《物损评估

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1144号上诉人（原审原告）：郑雁军。委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林启全。被上诉人（原审被告）：福建省福鼎市安顺汽车运输有限公司，住所地：福建省福鼎市上前街道增坪村河桥路27号四楼。法定代表人：朱蓉，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市东侨经济……