确认合同无效纠纷 （2016）晋04民终633号

原审认定被上诉人王旭刚长期持上诉人王行洁的身份证从事民事活动，双方基于血缘关系形成了特殊的依赖关系，王行洁的丈夫宋建红作为姻缘关系的当事人对王旭刚订立该补充协议并无异议，并据此认为被上诉人同旺村委有理由相信，王旭刚及宋建红的行为构成表见代理。其中，关于王旭刚长期持上诉人王行洁的身份证从事民事活动的事实无相关证据予以证实，王旭刚是否长期持王行洁的身份证从事民事活动的事实未能查清。另，2004年同旺村委与王学样、王学刚(王旭刚)、王红艳(王行洁)签订了《房屋租赁合同》，2015年双方签订《租赁房屋补充协议》时，王学样已死亡。本案二审审理期间，王学样的妻子牛晓玲以王学样继承人的身份，以《租赁房屋补充协议》侵害了其合法权益为由要求参加诉讼，重审时予以考虑。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2015）长民初字第1072号民事判决；二、发回山西省长子县人民法院重审。审判长　　常旭光审判员　　范进斌审判员　　王成立二〇一六年八月十八日书记员　　解改娣

原审认定被上诉人王旭刚长期持上诉人王行洁的身份证从事民事活动，双方基于血缘关系形成了特殊的依赖关系，王行洁的丈夫宋建红作为姻缘关系的当事人对王旭刚订立该补充协议并无异议，并据此认为被上诉人同旺村委有理由相信，王旭刚及宋建红的行为构成表见代理。其中，关于王旭刚长期持上诉人王行洁的身份证从事民事活动的事实无相关证据予以证实，王旭刚是否长期持王行洁的身份证从事民事活动的事实未能查清。另，2004年同旺村委与王学样、王学刚(王旭刚)、王红艳(王行洁)签订了《房屋租赁合同》，2015年双方签订《租赁房屋补充协议》时，王学样已死亡。本案二审审理期间，王学样的妻子牛晓玲以王学样继承人的身份，以《租赁房屋补充

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终633号上诉人（原审原告）王行洁(又名王红艳)，女，汉族。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人宋建红，男，系上诉人王行洁丈夫。被上诉人（原审被告）长子县丹朱镇同旺村民委员会，住所地长子县丹朱镇同旺村。法定代表人张天虎，该村委会主任。委托代理人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王旭刚，男，汉族。委托代理……