保证合同纠纷 （2016）苏11民终181号

徐小明对阚尧生与其兄之间的借款，由其签字担保的事实无异议，原审法院予以确认，徐小明提出阚尧生已签字同意免除其担保责任的抗辩，原审法院认为，阚尧生与徐小明在庭审中陈述此授权委托书是由戴全忠交给阚尧生是一致的，说明该委托书并非来源于徐小明，该委托书中书写“本人承诺，徐小明对徐小平接我的钱不承担担保责任，但徐小明免费找律师帮我与陈贵海打官司。承诺人”内容，该内容并非阚尧生本人书写而是徐小明所写，阚尧生对此不予认可，其中“承诺人”也是由徐小明在“委托书”处添该形成，上述内容出现在授权委托书中，此与委托书中应写的内容不符，如果阚尧生其正有明确表示放弃徐小明担保责任，从常理上讲，徐小明为避嫌疑，要求阚尧生本人亲自书写该内容，故此徐小明提供委托书上自己书写上述内容免除自己的担保责任的理由与常理极不相符，缺乏相当的可信度，原审法院对此不予采信，以此证据证明阚尧生免除徐小明担保责任的抗辩不成立。徐小明应对徐小平尚欠阚尧生的323000元按2013年1月7日徐小明签字的约定承担担保责任。原审法院判决：徐小明对徐小平尚欠的借款323000元向阚尧生承担连带担保责任，限于判决书生效后十日内履行。上诉人徐小明不

徐小明对阚尧生与其兄之间的借款，由其签字担保的事实无异议，原审法院予以确认，徐小明提出阚尧生已签字同意免除其担保责任的抗辩，原审法院认为，阚尧生与徐小明在庭审中陈述此授权委托书是由戴全忠交给阚尧生是一致的，说明该委托书并非来源于徐小明，该委托书中书写“本人承诺，徐小明对徐小平接我的钱不承担担保责任，但徐小明免费找律师帮我与陈贵海打官司。承诺人”内容，该内容并非阚尧生本人书写而是徐小明所写，阚尧生对此不予认可，其中“承诺人”也是由徐小明在“委托书”处添该形成，上述内容出现在授权委托书中，此与委托书中应写的内容不符，如果阚尧生其正有明确表示放弃徐小明担保责任，从常理上讲，徐小明为避嫌疑，要求阚尧生

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终181号上诉人（原审被告）徐小明。委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阚尧生（又名阚留生）。上诉人徐小明因保证合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐小平即徐小明的哥哥与阚尧生是朋友关系，多次向阚……