所有权确认纠纷 （2016）苏05民终7515号

从形式上看，虽在购买诉争车辆的《购销合同》上署名为叶锦屏，但从整个过程来看，2009年3月16日，签定《购销合同》，4月24日，长鑫公司将498900元汇入叶锦屏6413账户，4月24日、25日，叶颖分别汇给叶锦屏50000元、28000元，4月28日，长鑫公司收到了以其为购货单位的机动车销售统一发票，并为诉争车辆办理车辆行驶证，行驶证在载明的所有权人为长鑫公司。从上述交易的过程来看，长鑫公司和叶颖汇钱给公司会计叶锦屏用于购买诉争车辆这一推断更为合理，另外，叶锦屏作为公司会计长期用其个人的6413账户为公司走账这一事实也应证了这一判断，故一审法院认为叶锦屏个人没有为购买诉争车辆出资。叶锦屏自始至终均未取得诉争车辆的权属证明，朱洪民也没有提供叶锦屏挂靠长鑫公司的相关证明，且叶锦屏和长鑫公司均否认挂靠，故无法证实叶锦屏系诉争车辆的所有权人。至于《车辆转让协议书》中所述“长鑫公司其下所有权属叶锦屏的诉争车辆转让给甲方”，系杨峰和叶锦屏二人所签，并未得到长鑫公司盖章确认，事后也未得到长鑫公司追认，亦不能印证车辆的所有权人为叶锦屏。另，叶锦屏的6413账户在2011年5月15日至10月31日期间

从形式上看，虽在购买诉争车辆的《购销合同》上署名为叶锦屏，但从整个过程来看，2009年3月16日，签定《购销合同》，4月24日，长鑫公司将498900元汇入叶锦屏6413账户，4月24日、25日，叶颖分别汇给叶锦屏50000元、28000元，4月28日，长鑫公司收到了以其为购货单位的机动车销售统一发票，并为诉争车辆办理车辆行驶证，行驶证在载明的所有权人为长鑫公司。从上述交易的过程来看，长鑫公司和叶颖汇钱给公司会计叶锦屏用于购买诉争车辆这一推断更为合理，另外，叶锦屏作为公司会计长期用其个人的6413账户为公司走账这一事实也应证了这一判断，故一审法院认为叶锦屏个人没有为购买诉争车辆出资。叶锦屏自始

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7515号上诉人（原审原告）：朱洪民，男，1967年2月17日生，汉族，住所地镇江市。被上诉人（原审被告）：张家港保税区长鑫运输有限公司，住所地张家港保税区粮油交易市场213室。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：叶锦屏，女，1969年9月7日生，汉族，住所地镇江……