物权确认纠纷 （2016）云06民初11号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，永善县桧溪食品站油房湾房产的《房屋所有权证》和《建设用地批准书》上载明的权利人均是林志仁，丁紹康虽然持有交纳10万元保证金的收据，但并不能由此推定其是该房产的产权人之一。在丁紹康没有证据推翻以上双证的效力，也不能举证证明其与林志仁合伙购买了油房湾房产的情况下，本院不能认定丁绍康享有油房湾房产六分之一的产权。因此，原告丁紹康的诉讼主张证据不足，本院不予支持。至于丁绍康交纳的10万元保证金林志仁是否归还，丁绍康可以另案主张权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告丁绍康的诉讼请求。案件受理费3633元，由原告丁绍康负担。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均为上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长
摘要
《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，永善县桧溪食品站油房湾房产的《房屋所有权证》和《建设用地批准书》上载明的权利人均是林志仁，丁紹康虽然持有交纳10万元保证金的收据，但并不能由此推定其是该房产的产权人之一。在丁紹康没有证据推翻以上双证的效力，也不能举证证明其与林志仁合伙购买了油房湾房产的情况下，本院不能认定丁绍康享有油房湾房产六分之一的产权。因此，原告丁紹康的诉讼主张证据不足，本院不予支持。至于丁绍康交纳的10万元保证金林志仁是否归还，丁绍康可以另案主张权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主
正文（节选）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民初11号原告丁绍康，男，汉族，云南省永善县人。委托代理人吴云坤、程隆银，代理权限：特别授权。被告林志仁，男，汉族，台湾人。委托代理人宛宇飞，代理权限：特别授权。原告丁绍康诉被告林志仁物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁绍康的委托代理人吴云坤、程隆银，被告林志仁的委托代理人宛宇飞到庭参加诉讼，本案现已审……