确认合同无效纠纷 （2015）一中民（商）终字第5501号

本案曲仕善以红袖科技公司与王珊珊恶意串通损害曲仕善利益为由，诉请确认涉案协议二无效。本案审查之争议焦点即在于红袖科技公司和王珊珊签订的协议二是否存在恶意串通损害曲仕善利益的情形。首先，关于红袖科技公司上诉称曲仕善并非登记股东，不能对抗第三人的问题。我国《公司法》第三十二条第三款规定：”公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”法律不保护恶意第三人，登记对抗主义所谓之第三人应属善意第三人。红袖科技公司主张曲仕善代李明洋持股，李明洋已经撤资退出红袖信息公司，对此红袖科技公司并未提交相应的证据，相同的主张在（2013）海民初字第22626号和（2014）一中民终字第2040号案件中，王珊珊均主张过，亦未被法院采纳，据此在法律上不能认定曲仕善或李明洋已经撤资退出红袖信息公司。本案诉争协议二签订时，虽然曲仕善并非登记股东，但是作为协议二签订主体的红袖科技公司应不属于善意第三人，具体理由如下：第一，虽然红袖信息公司根据协议一变更了工商登记，但是作为红袖信息公司股权受让人的孙鹏和王珊珊认可协议一中的曲仕善签名并非其

本案曲仕善以红袖科技公司与王珊珊恶意串通损害曲仕善利益为由，诉请确认涉案协议二无效。本案审查之争议焦点即在于红袖科技公司和王珊珊签订的协议二是否存在恶意串通损害曲仕善利益的情形。首先，关于红袖科技公司上诉称曲仕善并非登记股东，不能对抗第三人的问题。我国《公司法》第三十二条第三款规定：”公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”法律不保护恶意第三人，登记对抗主义所谓之第三人应属善意第三人。红袖科技公司主张曲仕善代李明洋持股，李明洋已经撤资退出红袖信息公司，对此红袖科技公司并未提交相应的证据，相同的主张在（201

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第5501号上诉人（原审被告）北京红袖添香科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号512。法定代表人孙鹏，总经理。委托代理人黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。委托代理人高明，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲仕善，女，1928年9月25日出生。委托代理人范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托代理人张欣，……