居间合同纠纷 （2021）苏04民终593号

本案争议焦点为田斌应否返还刘奇支付的居间费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”；“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本案中田斌起初向刘奇介绍的工作为机场有编员工，并称介绍费需9万元，而后借口因用人方原因无法提供该工作转而向刘奇介绍高铁VIP室接待的工作，并称该接待工作税前月薪5000元左右，是正式工（合同制、交五险一金），一般没有重大违纪或员工自己辞职，合同会一直签下去，VIP接待工作也很轻松。正是基于田斌对于该工作薪资报酬、劳动强度、工作稳定性等的描述，刘奇向田斌支付了80000元介绍费。但根据刘奇提交的陈寒的工资清单计算，陈寒实习期税前应发月平均工资（尚未扣除五险一金）为3403元，转正后税前月应发平均工资（尚未扣除五险一金）为3399元，与田斌所介绍的待遇不符。刘奇妻子入职一个月后，刘奇就多次通过微信向田斌反映其所介绍的工作待遇与其

本案争议焦点为田斌应否返还刘奇支付的居间费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”；“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本案中田斌起初向刘奇介绍的工作为机场有编员工，并称介绍费需9万元，而后借口因用人方原因无法提供该工作转而向刘奇介绍高铁VIP室接待的工作，并称该接待工作税前月薪5000元左右，是正式工（合同制、交五险一金），一般没有重大违纪或员工自

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终593号上诉人（原审被告）：田斌，男，1980年7月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘奇，男，1990年9月27日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：宋丽萍，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梨，江苏品川律师事务所实习律师。上诉人田斌因与被上诉人刘……