服务合同纠纷 （2015）一中民终字第05124号

宏扬公司与华舵公司签订的《顾问主席单位协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，依据双方的诉辩主张以及提交的证据情况，案件争议焦点问题有以下三个：一、合同的订立时间问题；二、合同履行中违约责任的认定；三、355万元定金应否退还问题。关于合同的订立时间问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宏扬公司虽主张《顾问主席单位协议书》的实际签订时间为2011年9月2日，而非合同上记载的2011年4月25日，仅凭宏扬公司两次交款时间及往来邮件记录尚不足以有效证实宏扬公司的事实主张，而华舵公司对宏扬公司的上述说法又不予认可。故依据民事诉讼证据规则，宏扬公司的上述说法缺乏证据支持，本院不予采信。本院确认双方合同的签订时间为2011年4月25日。关于合同履行中违约责任认定问题。依据双方提交的证据及庭审自述可以确认，双方在2011年4月25日签订合同。按照合

宏扬公司与华舵公司签订的《顾问主席单位协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，依据双方的诉辩主张以及提交的证据情况，案件争议焦点问题有以下三个：一、合同的订立时间问题；二、合同履行中违约责任的认定；三、355万元定金应否退还问题。关于合同的订立时间问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宏扬公司虽主张《顾问主席单位协议书》的实际签订时间为201

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05124号上诉人（原审被告）北京华舵企业顾问有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗1号楼1层D09室。法定代表人李华新，总经理。委托代理人任爱国，男，1957年2月15日出生。被上诉人（原审原告）秦皇岛市宏扬房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区宏扬铂郡3号楼104号。法定代表人杨克平，经理。委托代理人乌向阳，男，1965年4月12日……