服务合同纠纷 （2015）大民二终字第01877号

一、原告孙元珍、雷倩倩、杨欢欢、袁颖非本案适格原告。五原告以“团队”关系为由，作为共同原告提起本案诉讼，除原告李春开外，原告孙元珍、雷倩倩、杨欢欢、袁颖未能供证据证明其与本案存在直接利害关系，被告刘德金、凯达公司亦对此提出异议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，在一审判决中一并对该四原告的起诉予以驳回。二、原告李春开与被告凯达公司之间构成服务合同法律关系。被告刘德金认可其与原告李春开口头商定由原告李春开为案涉工程做预结算工作，同时提供“社会保险缴费证明”证明其系被告凯达公司的职员，抗辩其前述行为系履行职务行为。被告凯达公司认可被告刘德金系其公司职员，且为案涉工程的项目部负责人。综合以上，认定被告刘德金与原告李春开口头商定由原告李春开为案涉工程做预结算工作系履行被告凯达公司的职务行为，原告李春开与被告凯达公司之间构成服务合同法律关系。被告凯达公司于其与原告李春开之间不存在服务合同法律关系的抗辩意见，不予采纳。原告李春开要求被告刘德金、马海承担共同支付服务费的诉讼请求，于法无据，不予支持。三、被告凯达公司应当向原告李春开支付服务报酬。原告李春开已按照双方的约

一、原告孙元珍、雷倩倩、杨欢欢、袁颖非本案适格原告。五原告以“团队”关系为由，作为共同原告提起本案诉讼，除原告李春开外，原告孙元珍、雷倩倩、杨欢欢、袁颖未能供证据证明其与本案存在直接利害关系，被告刘德金、凯达公司亦对此提出异议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，在一审判决中一并对该四原告的起诉予以驳回。二、原告李春开与被告凯达公司之间构成服务合同法律关系。被告刘德金认可其与原告李春开口头商定由原告李春开为案涉工程做预结算工作，同时提供“社会保险缴费证明”证明其系被告凯达公司的职员，抗辩其前述行为系履行职务行为。被告凯达公司认可被告刘德金系其公司职员，且为案涉工程

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01877号上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区凯达建筑工程有限公司，住所地大连经济技术开发区福泉东路9-26号-1-2层。法定代表人：宋鑫，该公司总经理。委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：刘寒星，辽宁弘权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙元珍。被上诉人（原审原告）：李春开。被上诉人（原审原告）：雷倩倩……