劳动争议 （2021）粤12民终21号

杨运川从2008年2月入职墩煌公司，双方先后签定了四份劳动合同，双方的劳动关系从2008年2月开始确立，按照国家法律规定，墩煌公司应当为杨运川缴纳社会保险。杨运川在2008年2月入职墩煌公司，而不购买社保的《声明书》是杨运川在2013年10月23日签署，在2008年2月到2013年10期间，墩煌公司并未为杨运川购买社保。该《声明书》并不能成为墩煌公司不为杨运川购买社保的依据。后杨运川向有关部门投诉要求购买社保，墩煌公司也已经为杨运川补缴了社会保险，双方因为费用问题产生争议，因此本案为劳动争议。本案的争议焦点是杨运川的工资构成中是否包含杨运川不购买社保的社保津贴。对此，虽然杨运川、墩煌公司双方签订的劳动合同均有在合同中列明有应由墩煌公司缴纳的社保的补贴金，但杨运川称劳动合同只有墩煌公司有留存，杨运川手上是没有劳动合同的，杨运川收到的工资只是杨运川的计件工资，工资单系墩煌公司将杨运川实际工资分解然后拼凑到各项中的，并未收到该社保补贴金。劳动合同是如何履行的是查明案件事实的关键，才是真实的发生的实际情况。杨运川作为生产车间的工人，为墩煌公司提供劳动服务是杨运川的义务，墩煌公司计付报酬给杨运川

杨运川从2008年2月入职墩煌公司，双方先后签定了四份劳动合同，双方的劳动关系从2008年2月开始确立，按照国家法律规定，墩煌公司应当为杨运川缴纳社会保险。杨运川在2008年2月入职墩煌公司，而不购买社保的《声明书》是杨运川在2013年10月23日签署，在2008年2月到2013年10期间，墩煌公司并未为杨运川购买社保。该《声明书》并不能成为墩煌公司不为杨运川购买社保的依据。后杨运川向有关部门投诉要求购买社保，墩煌公司也已经为杨运川补缴了社会保险，双方因为费用问题产生争议，因此本案为劳动争议。本案的争议焦点是杨运川的工资构成中是否包含杨运川不购买社保的社保津贴。对此，虽然杨运川、墩煌公司双方签

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终21号上诉人（2801号案被告、2804号案原告）：四会市墩煌纺织染整有限公司，住所地四会市××××上元塘。法定代表人：吴桂全，该公司总经理。委托诉讼代理人：程峤明，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（2801号案原告、2804号案被告）：杨运川，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市合川市××××××××××××。委托诉讼代理人……