机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋08民终2959号

本案的争议焦点系本案是否应该定性为机动车交通事故责任纠纷。本案原告冯英卫在直行过程中为躲避同向左前方向右转弯行驶的被告，原告在驾驶过程中操作不当导致翻车，虽然双方车辆未发生直接碰撞，两车之间也无刮蹭痕迹，但不应以此作为否定交通事故发生的前提，现代交通事故民事侵权的因果关系情况十分复杂，碰撞行为不是构成事故的必要条件。本案中原告为避免双方发生碰撞，在采取刹车措施后猛打方向，是导致翻车的主要原因，故原告应承担主要责任，被告在右转弯时未注意保持安全车距、车辆转向指示灯故障、未能确保安全通行也是形成事故的原因之一，综合交警部门的现场勘验及双方当事人陈述当时车辆的行驶状况等因素，一审法院认定原告应承担本次事故的主要责任，被告吉马龙承担次要责任，双方责任比例按6：4承担。本案中原告冯英卫的损失有：1、货物损失：根据评估机构的结论为23080元。2、营运损失费用：根据评估机构的结论为日营运损失为270元，原告主张31天，共计8370元。对上述两项损失结果，被告虽对此评估结论提出异议，但未申请重新鉴定，故对评估结论予以认定。3、车辆修复费用4600元，被告未提出异议，予以认定。上述各项费用共计3605

本案的争议焦点系本案是否应该定性为机动车交通事故责任纠纷。本案原告冯英卫在直行过程中为躲避同向左前方向右转弯行驶的被告，原告在驾驶过程中操作不当导致翻车，虽然双方车辆未发生直接碰撞，两车之间也无刮蹭痕迹，但不应以此作为否定交通事故发生的前提，现代交通事故民事侵权的因果关系情况十分复杂，碰撞行为不是构成事故的必要条件。本案中原告为避免双方发生碰撞，在采取刹车措施后猛打方向，是导致翻车的主要原因，故原告应承担主要责任，被告在右转弯时未注意保持安全车距、车辆转向指示灯故障、未能确保安全通行也是形成事故的原因之一，综合交警部门的现场勘验及双方当事人陈述当时车辆的行驶状况等因素，一审法院认定原告应承担本

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2959号上诉人（原审被告）吉马龙，男，1982年5月11日出生，汉族，闻喜县河底镇南姚村*组***号居民。委托诉讼代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）冯英卫，男，1976年10月28日出生，汉族，闻喜县河底镇连家坡村泉子沟组***号居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。原审被……