生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）吉03民终35号

被告驾驶机动车将原告撞伤，认定被告侵权，应该是机动车交通事故责任。依据《侵权责任法》第四十八条和《道路交通安全法》第七十六条，要求被告和相关保险公司承担赔偿责任。但是一审法院却依据《侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条作出判决。二、一审法院认定事实依据不充分。如果认定被告驾驶机动车将原告撞伤，依据《道路交通安全法》第七十三条，公安机关应该出具交通事故认定书，划分双方责任，原告没有提出交通事故认定书，一审法院依职权调取的行政卷宗也没有交通事故认定书，一审法院认定被告承担全部赔偿责任事实依据是不充分的。监控录像的内容，并不能证明上诉人将被上诉人撞伤，一审法院认定事实是没有证据支持的。三、原判决遗漏当事人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告”。一审法院未将承保交强险的保险公司列为被告。杜某辩称，他让我找保险公司我也找不到，上诉人拘留之后找我和解，我没有同意，他已经拘留了

被告驾驶机动车将原告撞伤，认定被告侵权，应该是机动车交通事故责任。依据《侵权责任法》第四十八条和《道路交通安全法》第七十六条，要求被告和相关保险公司承担赔偿责任。但是一审法院却依据《侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条作出判决。二、一审法院认定事实依据不充分。如果认定被告驾驶机动车将原告撞伤，依据《道路交通安全法》第七十三条，公安机关应该出具交通事故认定书，划分双方责任，原告没有提出交通事故认定书，一审法院依职权调取的行政卷宗也没有交通事故认定书，一审法院认定被告承担全部赔偿责任事实依据是不充分的

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终35号上诉人（原审被告）：邱某，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：鞠某，男，1977年5月30日生，汉族，现住磐石市，系社区推荐法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜某，住伊通满族自治县。上诉人邱某因与被上诉人杜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021……