债权转让合同纠纷 （2016）湘07民辖终15号

本案系债权转让合同纠纷。按照双方当事人的约定，本案经过一、二审审理并作出裁定，已经确定本案由原审法院管辖。本案在实体审理过程中，由本院发回重审。纳之远公司无论是本案第三人或是被告，均是本案当事人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，原审法院对该管辖异议应不予审查，现原审法院对纳之远公司提出的管辖权异议再次作出裁定，属适用法律错误，本院应予撤销。本案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖。综上所述，上诉人魏云平、维信高科公司所提部分上诉理由成立，对有理部分本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理不当，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十一条，第一百七十二条之规定，裁定如下：撤销常德市武陵区人民法院（2014）武民重字第01856-1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　詹险峰审判员　　李常春审判员　　刘祖军二〇一六年二月二十九日书记员　　黄　政附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案系债权转让合同纠纷。按照双方当事人的约定，本案经过一、二审审理并作出裁定，已经确定本案由原审法院管辖。本案在实体审理过程中，由本院发回重审。纳之远公司无论是本案第三人或是被告，均是本案当事人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，原审法院对该管辖异议应不予审查，现原审法院对纳之远公司提出的管辖权异议再次作出裁定，属适用法律错误，本院应予撤销。本案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖。综上所述，上诉人魏云平、维信高科公司所提部分上诉理由成立，对有理部分本院予以支

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终15号上诉人（原审原告）魏云平，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省赤壁市。上诉人（原审被告）深圳市维信高科电子有限公司，住所地广东深圳市。法定代表人刘亚辉，该公司负责人。被上诉人（原审被告）深圳市纳之远电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人杨胜东，该公司负责人。上诉人魏云平、深圳市维信高科电子有限公司（以下简称维……