建设工程施工合同纠纷 （2016）吉03民初61号

胡英才与案外人之间的债务是基于租赁关系产生，与本案不是同一法律关系。民兴公司没有证据证明代替承担债务的行为经过了胡英才同意，故对胡英才不发生法律效力。被告提出的由原告承担质量问题返修款以及因原告没有按照图纸施工，施工桩基础出现了桩长不够，原告应承担差价款的请求因没有提出反诉，本院不予审理，被告可以另案诉讼。三、反诉原告请求判令反诉原、被告于2014年8月1日、2014年9月1日签订的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》及29#楼的《补充协议》无效的主张，本院予以支持。本案中胡英才借用万喜公司的名义进行实际施工，故其与民兴公司签订的上述协议均为无效协议。胡英才应于本判决生效之日起十日内迁出工地。关于反诉原告主张的反诉被告返还税金的反诉请求，因双方约定纳税主体为原告方，其在收到工程款后有按照约定依法纳税的义务，被告亦没有证据证明已经替原告缴纳了税款，故其请求原告返还税款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告主张反诉被告赔偿损失2764201元的请求，因反诉原告没有提交回迁安置协议的原件，其真实性无法确认。且没有举证损失已经实际发生的证据，故本院对被告赔偿损失2764201元的

胡英才与案外人之间的债务是基于租赁关系产生，与本案不是同一法律关系。民兴公司没有证据证明代替承担债务的行为经过了胡英才同意，故对胡英才不发生法律效力。被告提出的由原告承担质量问题返修款以及因原告没有按照图纸施工，施工桩基础出现了桩长不够，原告应承担差价款的请求因没有提出反诉，本院不予审理，被告可以另案诉讼。三、反诉原告请求判令反诉原、被告于2014年8月1日、2014年9月1日签订的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》及29#楼的《补充协议》无效的主张，本院予以支持。本案中胡英才借用万喜公司的名义进行实际施工，故其与民兴公司签订的上述协议均为无效协议。胡英才应于本判决生效之日起十日内迁出工地

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉03民初61号原告(反诉被告)：胡英才，男，汉族，1967年5月22日生，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被告（反诉原告）：长春民兴实业有限责任公司。法定代表人：邢茂英，经理。委托诉讼代理人：侯志有，该公司技术员。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。第三人：吉林省万喜建筑安装有限公司。法定代表人：冯淑……