劳动争议 （2015）浙甬民一终字第56号

本案的争议焦点有四个方面，一是被上诉人是否持有上诉人的《上海市劳动手册》；二是被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系是否违法，应否向上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金；三是被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金及因未支付经济补偿金的赔偿金；四是被上诉人是否应为上诉人补缴2012年8月的城镇职工基本养老保险。关于第一点争议事项，上诉人主张被上诉人向其归还《上海市劳动手册》，首先应由上诉人举证证明该手册存放在被上诉人处，但上诉人未提供相应证据。而被上诉人在陈述中提到因双方一直未签订书面劳动合同，所以上诉人的入职手续并不完备，被上诉人未曾收到该手册。对此，本院认为，被上诉人的理由具有合理性，且根据“谁主张谁举证”原则，上诉人应当承担举证不能的不利后果。关于第二点争议事项，上诉人在二审庭审中承认入职第一天就收到了《员工手册》，应视为其清楚知晓该手册规定的内容。因双方当庭一致确认上诉人自2012年8月6日后并未到被上诉人处工作，现上诉人并未对其2012年8月6日之后的缺勤行为提供合理的解释，亦未提供相应证据证明该缺勤行为系由被上诉人之原因而导致，故被上诉人依照《员工手册》解除其与上诉人之间的事实劳动关

本案的争议焦点有四个方面，一是被上诉人是否持有上诉人的《上海市劳动手册》；二是被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系是否违法，应否向上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金；三是被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金及因未支付经济补偿金的赔偿金；四是被上诉人是否应为上诉人补缴2012年8月的城镇职工基本养老保险。关于第一点争议事项，上诉人主张被上诉人向其归还《上海市劳动手册》，首先应由上诉人举证证明该手册存放在被上诉人处，但上诉人未提供相应证据。而被上诉人在陈述中提到因双方一直未签订书面劳动合同，所以上诉人的入职手续并不完备，被上诉人未曾收到该手册。对此，本院认为，被上诉人的理由具有合理性，且根据“谁主张

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第56号上诉人（原审被告、原审原告）：汤志平。被上诉人（原审原告、原审被告）：特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司。住所地：浙江省宁波市江北区江北大道***号。代表人：李方杰，该公司总经理。委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。上诉人汤志平因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2014年11月27日作出的（2……