劳务合同纠纷 （2016）粤06民终7855号

本案系劳务合同纠纷。夏江帆是美国公民，本案具有涉外因素，属涉外民事纠纷，应适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。双方当事人对原审法院有关管辖权和准据法的确定均无异议，本院均予以确认。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是高聚公司是否应向夏江帆支付2015年1月至8月的劳务报酬差额。本案中，高聚公司主张根据双方签订的意向性合同书及高聚公司在2015年每月向夏江帆发放的薪酬数额，可以认定夏江帆在2015年的年薪为3万元，包括股权拥有和股权激励，故高聚公司无需向夏江帆支付劳务报酬差额；而夏江帆则主张根据2015年（截至4月份）工资结构表、高管2015年3、4、5、6月份的工资明细、银行流水、外籍员工每月薪酬发放表等证据，可以认定夏江帆在2015年的年薪为50万元，故高聚公司应向其支付相应的劳务报酬差额。对此，第一，高聚公司确认夏江帆提交的《2015年（截止4月份）工资结构表》、《高管2015年3、4、5、6月份工资明细》所盖公章为其公司的印章；对于《外籍员工每月薪酬发放表》中法定代表人赵某的签名，虽然高聚公司主张不清楚是否属于其法定代表人的签名，但明确表示对该签名

本案系劳务合同纠纷。夏江帆是美国公民，本案具有涉外因素，属涉外民事纠纷，应适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。双方当事人对原审法院有关管辖权和准据法的确定均无异议，本院均予以确认。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是高聚公司是否应向夏江帆支付2015年1月至8月的劳务报酬差额。本案中，高聚公司主张根据双方签订的意向性合同书及高聚公司在2015年每月向夏江帆发放的薪酬数额，可以认定夏江帆在2015年的年薪为3万元，包括股权拥有和股权激励，故高聚公司无需向夏江帆支付劳务报酬差额；而夏江帆则主张根据2015年（截至4月份）工资结构表、高管2015年3、4、5、6月份的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7855号上诉人（原审原告）广东高聚激光有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人QINGCHUNZHAO。委托诉讼代理人胡振国，北京炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人何健豪，男，汉族，1988年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）JIANGFANXIA（夏江帆），男，1971年7月8日出生。委托诉讼……