物权保护纠纷 （2017）冀05民终134号

原告和被告所占有的院落为其祖上遗产，现各继承了部分使用权，从现场情况可明确看出原告和被告院落之间的残墙为两院共同拥有，原告应享有二分之一份额。至于被告辩称原告没有合法的宅基地使用证书和房产证书，原告依据的土地房产所有证是建国前颁发，当时土地系私有，在土地改革完成后改变了土地所有的性质，因此该证书已经失效，不能作为合法证据使用。本院认为该土地房产所有证虽然在现行法律下不再使用，但可以证实当时房产的实际情况，并且现在原被告所使用的院落地方是通过继承原有房产基础上所获得，并非非法所占用，村集体也未提出反对意见，还对其纠纷进行过调解，应当予以保护。至于原告要求被告赔偿原告修建两院中间墙体的工料费400元，因没有提供相应证据，本院对原告的该项请求不予支持。判决：一、原告杜宝山和被告杜进财、李贵缺院落之间的中间墙为原被告共有，原告杜宝山享有该墙的二分之一份额；二、驳回原告杜宝山的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜宝山、被告杜进财、李贵缺各负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然登记在不

原告和被告所占有的院落为其祖上遗产，现各继承了部分使用权，从现场情况可明确看出原告和被告院落之间的残墙为两院共同拥有，原告应享有二分之一份额。至于被告辩称原告没有合法的宅基地使用证书和房产证书，原告依据的土地房产所有证是建国前颁发，当时土地系私有，在土地改革完成后改变了土地所有的性质，因此该证书已经失效，不能作为合法证据使用。本院认为该土地房产所有证虽然在现行法律下不再使用，但可以证实当时房产的实际情况，并且现在原被告所使用的院落地方是通过继承原有房产基础上所获得，并非非法所占用，村集体也未提出反对意见，还对其纠纷进行过调解，应当予以保护。至于原告要求被告赔偿原告修建两院中间墙体的工料费400

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终134号上诉人（原审被告）：杜进财，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住临城县。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李贵缺，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，住临城县。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，河北周……