合同纠纷 （2021）鲁02民终771号

本案的争议焦点是1、《站台合作经营协议》与《财务调整协议》的关系。2、《财务调整协议》应否解除。 依据当事人庭审陈述及审查确认的证据，足以认定《站台合作经营协议》与《财务调整协议》是毫无联系的两个协议： 一、从签订时间看。《站台合作经营协议》是2018年5月2日签订；《财务调整协议》是8月30日签订。站台协议在前，财务调整协议在后。后协议的签订不是以前协议为前提。《财务调整协议》的履行也不是以《站台合作经营协议》的履行为前提。 二、从协议内容看。《站台合作经营协议》是双方为了共同合作煤炭业务形成战略合作伙伴关系，目的是为了发展以后的煤炭购销业务。《财务调整协议》是对2016年-2017年间已发生的多笔煤炭购销业务进行了结算，双方一致确认大宗商品交易中心共欠三江公司货款3754990.65元，大宗商品交易中心对此无异议，并自愿承担上述债务。协议第八条只是写明了《站台合作经营协议》签订后的业务开展情况，并未提及《财务调整协议》的任何内容。且双方在解除《站台合作经营协议》的来往信函中均未提及《财务调整协议》的有关内容。故两个协议在内容上并无关联性。 三、从履行过程看。 《站台合作经营协议》签

本案的争议焦点是1、《站台合作经营协议》与《财务调整协议》的关系。2、《财务调整协议》应否解除。 依据当事人庭审陈述及审查确认的证据，足以认定《站台合作经营协议》与《财务调整协议》是毫无联系的两个协议： 一、从签订时间看。《站台合作经营协议》是2018年5月2日签订；《财务调整协议》是8月30日签订。站台协议在前，财务调整协议在后。后协议的签订不是以前协议为前提。《财务调整协议》的履行也不是以《站台合作经营协议》的履行为前提。 二、从协议内容看。《站台合作经营协议》是双方为了共同合作煤炭业务形成战略合作伙伴关系，目的是为了发展以后的煤炭购销业务。《财务调整协议》是对2016年-2017年间已发

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终771号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东莱芜三江经贸有限公司，住所地山东省莱芜市。 法定代表人:王欢欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人:董桂武，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛大宗商品交易中心有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：史……