房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终769号

本案争议的焦点在于在被告对案外人何志刚享有100万债权、原告出售房屋意思表示真实的前提下，原告是否同意被告以消灭原告对被告的房款债权为条件，将被告对何志刚享有的100万借款债权让与原告。通过庭审调查，原、被告双方签订《售房协议书》属实，但对于原、被告及何志刚商谈相关转让事宜的事实，被告并未提供充足证据予以证明，且原告予以否认。且被告主张对何志刚的债权为100万元，而双方签订的《售房协议书》房屋价款亦为100万元，结合原告委托诉讼代理人刘雪枫在开发区派出所询问笔录的陈述、原告与何志刚已于2013年10月28日办理离婚手续，双方之间已经解除婚姻关系，原告以现有房屋换来100万元债权与常理不符，结合以上情况，被告的答辩意见一审法院不予采信，原告的陈述一审法院予以认可。该《售房协议书》并非原告真实意思表示，在签订《售房协议书》时存在重大误解，故原告要求撤销原、被告于2016年4月16日签订的《售房协议书》的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告要求判令被告协助办理更名手续的诉讼请求，因双方均未提供证据证明该房屋已经在房屋管理部门办理房屋更名手续，且并未提供房屋管理部门提供的权属证明，故该诉讼请求一

本案争议的焦点在于在被告对案外人何志刚享有100万债权、原告出售房屋意思表示真实的前提下，原告是否同意被告以消灭原告对被告的房款债权为条件，将被告对何志刚享有的100万借款债权让与原告。通过庭审调查，原、被告双方签订《售房协议书》属实，但对于原、被告及何志刚商谈相关转让事宜的事实，被告并未提供充足证据予以证明，且原告予以否认。且被告主张对何志刚的债权为100万元，而双方签订的《售房协议书》房屋价款亦为100万元，结合原告委托诉讼代理人刘雪枫在开发区派出所询问笔录的陈述、原告与何志刚已于2013年10月28日办理离婚手续，双方之间已经解除婚姻关系，原告以现有房屋换来100万元债权与常理不符，结合

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终769号上诉人（原审被告）：王月红，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宝玉，女，1974年8月5日出生，汉族，天津市海迈医用科技有限公司职工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。上诉人王月红因与被上诉人赵宝玉房屋买卖……