排除妨害纠纷 （2016）湘05民终722号

许克业起诉要求许名哲排除妨害、恢复原状，提供的证据是洞（大）集建（89）字第2210048号建设用地使用证，而该证书没有对7米×8.5米的地基四至进行记载，并且国土部门的复函认为该地基的四至不能确定，故本案的实质焦点问题是双方房屋之间1米空地的使用权归属问题。根据我国《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现因双方对土地的使用权归属问题无法达成一致协议，故本案应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回许克业的起诉。许克业上诉称，许克业提交的土地使用权证、司法鉴定意见书、证人证言等证据充分的证明了许克业对房屋北墙外缘至红线内一米土地及空间享有使用权。洞口县国土局的复函不属于证据范畴，不能作为证据使用，也不能否定土地使用证的效力，县国土局早在多年前就已经确定争议土地是许克业的，请求二审法院予以改判

许克业起诉要求许名哲排除妨害、恢复原状，提供的证据是洞（大）集建（89）字第2210048号建设用地使用证，而该证书没有对7米×8.5米的地基四至进行记载，并且国土部门的复函认为该地基的四至不能确定，故本案的实质焦点问题是双方房屋之间1米空地的使用权归属问题。根据我国《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现因双方对土地的使用权归属问题无法达成一致协议，故本案应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终722号上诉人（原审原告）许克业。委托代理人尹大章，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许名哲。上诉人许克业因与被上诉人许名哲排除妨碍纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年五月四日作出的（2015）洞民初字第589民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1989年9月30日，洞口县国土管理……